Absolen una curandera que es va comprometre a guarir un malalt terminal de càncer a canvi de 18.000 euros
Creure en la màgia pot sortir car, especialment si no funciona. El que en un primer moment semblava una condemna exemplar contra els curanders que s'aprofiten de la credulitat dels seus clients, ha acabat amb una absolució. El Tribunal Suprem ha revocat la pena de 2 anys i mig de presó imposada a una curandera pels jutjats de Cadis. La dona es va comprometre a curar un malalt terminal de càncer a canvi de 18.000 euros. El Suprem al·lega que no es pot donar protecció legal a la creença en la màgia. Tot i això recomana que portin el cas per la via civil si poden demostrar que la curandera els va induir a fer-ho.
L'Audiència Provincial de Cadis va condemnar Nuria Montero Gallardo a 2 anys i mig de presó i una multa de 6 euros diaris durant 8 mesos per un delicte d'estafa d'especial gravetat. La dona va assegurar el 2001 als familiars d'un home que tenia càncer amb metàstasi que podia guarir-lo a canvi de 18.000 euros, si començaven el tractament abans d'una setmana. Davant aquesta oferta, i creient que era l'única solució possible que tenien perquè el seu pare seguís amb vida, els fills del malalt van decidir abonar la quantitat acordada. Això sí, li van descomptar el que els va costar un ocell, perquè la curandera assegurava que necessitava sacrificar animals i extreure'ls els mateixos òrgans que tenia malalts el pacient.
Per aconseguir els diners, els germans van haver de demanar un crèdit que quan es va dictar la primera sentència continuaven pagant. La promesa de la remeiera, que també va posar una espelma i una gerra amb aigua davant de la foto del malalt, no es va complir. L’home va morir poc després. A més, durant el procés de “curació”, la filla també va contraure una malaltia i la remeiera li va assegurar que el seu pare li havia passat el càncer.
Com que no els va servir de res, els fills van decidir denunciar l'estafa i l'Audiència Provincial de Cadis va condemnar Nuria Montero. Tot i això, el Suprem ha revocat la sentència perquè considera que no es dóna prou engany per condemnar-la per un delicte d'estafa, perquè "el ciutadà mitjà de la nostra societat té un nivell d'informació sobre aquestes malalties i les seves característiques que difícilment pot al·legar confiança racional en poders paranormals".
Tot i valorar la situació "angoixant" dels denunciants davant la greu malaltia que patia el pare, el Suprem afegeix que els metges ja havien advertit que era impossible curar el càncer i conclou que l'engany era “difícil". Malgrat això, la resolució proposa que "la reclamació podria canalitzar-se per la via civil si aconsegueixen demostrar que van ser induïts per paraules o maquinacions insidioses".
