Atemptats 17A: l'Audiència Nacional rebaixa 10 anys la pena als dos principals condemnats

La Sala d'Apel·lacions de l'Audiència Nacional ha rebaixat aquest dimecres en 10 anys les condemnes als dos principals processats pels atemptats del 17A de Barcelona i Cambrils l'agost del 2017.

El motiu de la rebaixa és una qüestió tècnica, de manera que els 53 anys de Mohamed Houli ha quedat en 43 anys, i els 46 de Driss Oukabir en 36, tots dos condemnats per pertinença a organització terrorista.

De tota manera, la primera sentència ja va fixar que el límit màxim de compliment de la condemna seria de 20 anys de presó, aspecte que ara no s'ha modificat.

Lesions no intencionades

La rebaixa es deu al fet que la sala ha donat la raó parcialment als recursos posats pels dos condemnats, que van al·legar que les lesions provocades a 29 persones per la segona explosió de la casa d'Alcanar no van ser intencionades:

"Aquesta absència d'intenció, ni tan sols eventual, provoca que no puguin ser sancionats per les lesions produïdes als 29 afectats, i ens trobem davant d'un concurs ideal i la pena a imposar és la corresponent al delicte més greu, els estralls imprudents, a la meitat superior."

L'altre recurs que ha estimat la sentència de revisió és d'un dels 5 mossos que van resultar ferits en aquella explosió, que van reclamar indemnitzacions més altes, i els les han concedit per la situació "especialment traumàtica" i les conseqüències que van patir.

Els assassinats, "fora del seu domini"

La revisió d'aquesta sala ha rebutjat una desena de recursos presentats per les acusacions, que exigien que els condemnessin també per la mort de les 16 persones assassinades aquell dia.

Segons la sentència d'ara, les acusacions han al·legat com a proves la seva integració al grup terrorista i el seu adoctrinament durant anys, a més d'altres fets, però amb això no n'hi ha prou:

"No són indicis ni prova suficient per a la seva imputació per fets que, segons el relat de fets provats, van quedar fora del seu domini, i això amb independència que estiguessin preparant un gran atemptat, probablement de gravíssimes conseqüències, contra un objectiu no prou determinat i en dates immediates."

No van conèixer ni participar en els atemptats

En aquest sentit, ha donat la raó a la secció tercera penal que va emetre la primera sentència, que va descartar-ho per considerar que no van tenir coneixement de les accions que van acabar amb la mort de les 16 víctimes mortals ni tampoc no hi van participar.

El tercer processat, Saïd ben Iazza, l'han deixat amb la mateixa condemna, de 8 anys per col·laboració amb organització terrorista. Ben Iazza va sortir en llibertat provisional al setembre, quan havia complert la meitat de la condemna, amb la prohibició de sortir d'Espanya.

A banda de la rebaixa de les condemnes, per tant, la nova sentència ratifica els aspectes fonamentals de la que va condemnar els tres acusats pel seu paper en els atemptats del 17A.

Es pot recórrer al Suprem

La sentència es va fer pública el maig del 2021, i llavors els van condemnar perquè es va considerar provat que tots tres formaven part de la cèl·lula terrorista que va cometre els atemptats.

La sentència actual que ha revisat la primera es pot recórrer al Tribunal Suprem, cosa que fa preveure que el recorregut judicial d'aquest cas encara no s'ha acabat.