El judici a Trump, en mans del jurat: ha de decidir per unanimitat sobre 34 delictes

Dotze ciutadans de Nova York es lleven aquest dimecres sabent que han de decidir si un expresident dels EUA i actual candidat a les eleccions, Donald Trump, és culpable o no d'haver falsificat documents per amagar el pagament a una actriu porno perquè no fes pública una relació sexual amb ell just abans de les eleccions del 2016.

No és un dia qualsevol. Ni per al jurat ni per a ningú. El primer judici penal a un president dels Estats Units entra en la fase final. I sigui quin sigui el resultat, impactarà en la campanya electoral, i qui sap si en el resultat, de les eleccions previstes per al novembre. Què ha passat fins ara i què pot passar a partir d'avui?

El cor del cas

L'arquitectura legal del cas que ha bastit la Fiscalia és recaragolada. Mirem de descaragolar-la: pagar a algú pel seu silenci no és delicte. Falsificar documents comptables només és una falta a l'estat de Nova York. Perquè aquesta falta es converteixi en delicte penal cal que sigui comesa amb l'objectiu d'amagar un segon delicte.

I aquesta és la hipòtesi de la Fiscalia: que el pagament a Stormy Daniels tenia objectius polítics. Concretament, evitar perdre vots entre l'electorat femení, que ja estava indignat per la gravació coneguda com a "Acces Hollywood", on se sentia l'aleshores candidat Trump dient que quan ets famós a les dones els pots fer el que vulguis, agafar-les pel cony, per exemple.

Seguint el raonament de la Fiscalia, quan Trump va abonar els 130.000 dòlars pagats a Daniels pel seu advocat, Michael Cohen, va quedar anotat als llibres com a "despeses legals", i això vulneraria la llei electoral de Nova York, perquè en el fons es tractava d'una contribució il·legal a la campanya de Trump i, per tant, estaríem davant d'un delicte electoral i de conspiració per influir en el resultat de les eleccions.

La defensa ho veu molt diferent: Trump ni sabia l'existència del pagament, estava ocupat presidint el país, no hi va haver cap motivació política i, a més, la paraula de Michael Cohen no val res perquè és un mentider compulsiu que busca venjar-se de qui va ser el seu cap i que ja ha estat condemnat altres vegades per faltar a la veritat.

Efectivament, Cohen arrossega problemes de credibilitat i, per això, la Fiscalia ha destinat tots els esforços a sustentar cada paraula seva amb una evidència documental: des de trucades fins a emails, missatges de text o factures empresarials.

La feina del jurat

Són 7 homes i 5 dones. Hi ha 2 advocats. Tots veïns de Manhattan. No en sabem gairebé res més, perquè el jutge va ordenar protegir-ne la identitat. Durant cinc setmanes han sentit 22 testimonis, i ahir van escoltar la defensa (3 hores) i la Fiscalia (5 hores) argumentar per última vegada per què creuen que tenen la raó en aquest cas.

Aquest dimecres, rebran les instruccions del jutge per començar a deliberar i no faltarà el recordatori que ha planat sobre tot el procés: que oblidin les seves opinions personals sobre Donald Trump i es basin en els fets i les evidències que aquest cas els ha presentat.

Un cop es tanquin a deliberar, poden passar hores, un dia o dies abans no arribin a un veredicte. Quan el tinguin el faran arribar al jutge, que el revisarà. Després, un portaveu del jurat serà l'encarregat de llegir-lo en veu alta al tribunal. A aquesta hora, tothom voldria ser dins del cap dels membres del jurat per saber quin serà aquest veredicte.

Culpable, no culpable o ni una cosa ni l'altra

Ningú ho sap. Però podem especular sobre el què i sobretot sobre el com, perquè el veredicte, sigui quin sigui, s'ha d'assolir per unanimitat. Si el declaren no culpable, serà perquè els 12 membres n'estan convençuts. Si el declaren culpable, també.

En cas de ser declarat culpable, pot ser per tots els delictes o només per uns quants, i el jutge és l'encarregat de decidir la sentència. Això pot trigar setmanes o mesos. Els 34 delictes dels quals se l'acusa poden comportar un màxim de quatre anys de presó, però totes les anàlisis aposten per un càstig mínim en cas de culpabilitat.

Però què passa si un membre del jurat discrepa de l'opinió de la majoria? Doncs que no hi ha veredicte possible i s'estaria en situació de "hung jury", jurat bloquejat, i el jutge es veuria amb l'obligació de declarar el judici nul. La repetició del judici seria una possibilitat, però difícilment seria abans de les eleccions del 5 de novembre.

Veredicte, campanya i un candidat condemnat?

Els escenaris judicials i polítics després del veredicte són múltiples i, si ens atenim a com Trump juga les adversitats, en farà "carn picada electoral" sigui quin sigui el resultat: si l'absolen serà un triomf, si el judici es declara nul perquè el jurat no és capaç de consensuar un veredicte serà venut com un triomf i haurà evitat el risc d'una condemna abans de les eleccions, i si el declaren culpable és d'esperar que continuï amb la retòrica de judici polític, caça de bruixes i que tot és culpa de Joe Biden.

Però tindrà algun efecte sobre la seva candidatura a les eleccions? Més enllà que algunes enquestes assenyalen que hi podria haver un vot de càstig, Trump es pot presentar a les eleccions fins i tot amb una condemna. Una altra cosa és l'impacte polític i la crisi institucional que aquesta situació sense precedents comportaria. Territori inexplorat.

Hi ha una cosa en la qual acusació i defensa han coincidit en les maratonianes sessions finals i és que el jurat no hauria de trigar gaire a arribar a un veredicte basant-se en les proves aportades i en les no aportades. Per uns és clarament culpable. Pels altres clarament innocent.

La decisió està sobre la taula d'aquests 12 ciutadans que aquest dimecres esmorzaran amb el pes de la responsabilitat.