La Fiscalia es resisteix a rebaixar l'acusació a Trapero de rebel·lió a sedició

En l'inici del judici a l'Audiència Nacional contra el major Josep Lluís Trapero i la cúpula dels Mossos durant l'1-O, la Fiscalia manté, de moment, l'acusació de rebel·lió.

Aquesta era una de les principals incògnites del primer dia del judici, que ha començat aquest dilluns a la seu que aquest tribunal té a San Fernando de Henares, a Madrid.

"No és el moment processal oportú"

Els dos fiscals que porten el judici, Miguel Ángel Carballo i Pedro Rubira, han dedicat bona part de les seves intervencions en les qüestions prèvies a justificar per què no canvien ara l'acusació.

Carballo ha assegurat que no és "el moment processal oportú" i que "no és legalment procedent" fer-ho ara:

"No és el moment processal oportú per modificar les conclusions i per tant no es farà cap modificació perquè no és legalment procedent."

Reclamant que no es faci cas de les peticions prèvies de les defenses, Pedro Rubira ha dit que són "conscients" de la sentència del Tribunal Suprem del judici del procés, que en teoria els obligaria a fer aquest canvi:

"Pel que fa al trencament del principi acusatori o el dret de contradicció, volem recordar que ha manifestat el lletrat que l'únic que vol dir la Fiscalia de l'Audiència Nacional és que és conscient de la sentència dictada pel Tribunal Suprem i, lògicament, en el moment oportú, es considerarà la conveniència que correspon sobre els acusats."

Segons ha afirmat Rubira, ara es jutgen coses diferents, i s'ha centrat en el fet que els acusats no haurien seguit les instruccions judicials que havien rebut:

"Aquí tenim una confusió conceptual, perquè hem de partir del fet que es tracta de l'incompliment dels acusats respecte a la normativa donada pel poder judicial, perquè han incomplert circulars de la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i de la magistrada, i també resolucions del Tribunal Constitucional. I això és el que es jutjarà avui, i no una altra cosa. Ni el cos armat en el seu conjunt, ni altres consideracions."

"Per què no dictem sentència directament?"

Amb un discurs espès i molt difícil de seguir, Rubira ha arribat a comparar l'hipotètic canvi d'acusació ara a l'inici del judici amb el fet que es dictés sentència sense celebrar-lo:

"No es pot ara agafar i retreure, i tirar a modificar... no, no, estem en un procés, estem en actes processals que són importants i cadascun té la seva independència i cadascun té la seva vida. Perquè si comencem a fer: no, no, que el qualifica el ministeri fiscal (sic) i per què no dictem sentència directament? Diran: quina barbaritat diu el fiscal!"

Rebel·lió per a Trapero, Soler i Puig, sedició per a Laplana

Així doncs, la Fiscalia continua acusant Trapero, Pere Soler i Cèsar Puig de rebel·lió, malgrat que en el judici del procés es va condemnar els acusats per sedició. Els fiscals demanen 11 anys de presó i la seva inhabilitació absoluta durant 11 anys.

En canvi, sí que acusa de sedició la intendenta Teresa Laplana, per a la qual demana 4 anys de presó i d'inhabilitació especial durant el mateix temps de condemna i 5 anys d'inhabilitació com a mossa d'esquadra.

La rebel·lió és un delicte contra la Constitució; la sedició, en canvi, és un delicte contra l'ordre públic.

La Fiscalia ja hauria pogut modificar l'acusació anteriorment, però la fins fa poc fiscal general de l'Estat, María José Segarra, va assegurar que el canvi es podria fer quan ja s'hagués practicat tota la prova del judici.

Sigui com sigui, Segarra va afirmar que la sentència del Suprem influiria en el judici de l'Audiència Nacional, per tant, tard o d'hora haurà de canviar la percepció jurídica dels fiscals respecte als fets.

El judici continuarà a l'Audiència

Sobre les demandes de falta de competència de l'Audiència Nacional per jutjar aquests fets, les defenses han tornat a reclamar que l'Audiència Nacional no és competent i que el judici s'hauria de fer a Barcelona.

Tot i això, la jutge ha estat taxativa i s'ha agafat al fet que la fiscalia mantingui l'acusació de rebel·lió per quedar-se el cas.

La magistrada Concepción Espejel ja assegurat: 

"Fins i tot en els casos en què l'acusació desistís de la qualificació més greu que hagués determinat l'atribució competencial, s'ha de mantenir la competència d'aquesta sala, ja que un cop declarada l'obertura del judici oral s'ha de concloure el procediment únicament per sentència o resolució equivalent."

Laplana no serà a la sla un cop hagi declarat

També en les qüestions prèvies Olga Tubau, advocada defensora de la intendenta Teresa Laplana, ha demanat que aquesta no hagi de ser present a la sala durant el judici després de la seva declaració presencial, una petició que ha estat atesa pel tribunal.

Tubau ho ha demanat argumentant l'estrès posttraumàtic que pateix la intendenta des de la tardor del 2017, diagnòstic que s'ha mantingut des de llavors.