L'advocat europeu obre la porta a les reclamacions dels clients amb hipoteques IRPH

Revés per a la justícia espanyola en el cas de les hipoteques referenciades a l'índex IRPH. L'advocat general del Tribunal de Luxemburg, Maciej Szpunar, ha presentat aquest dimarts les seves conclusions sobre el cas i considera que l'IRPH no és una clàusula transparent i que, per tant, podria ser abusiva.

Això xoca amb la doctrina que fins ara havia mantingut el Tribunal Suprem espanyol, que va considerar que els bancs que havien ofert aquest tipus d'hipoteques havien informat degudament els seus clients. És una primera victòria per als clients, però encara no és definitiva.

El Tribunal de Luxemburg no emetrà la seva sentència fins d'aquí uns mesos però històricament en la majoria dels casos segueix les recomanacions de l'advocat general.

Si, finalment, el Tribunal segueix aquesta línia i considera l'IRPH com una clàusula abusiva, seran els jutges espanyols els que hauran de determinar si les entitats van comercialitzar amb transparència els préstecs. Així, els clients afectats podrien demanar una compensació, cosa que podria costar milers de milions a la banca espanyola.
 

El jutges sí que poden decidir si l'IRPH és abusiu

El Tribunal Suprem espanyol va concloure que els préstecs hipotecaris referenciats a l'IRPH no poden sotmetre's a control judicial perquè no impliquen cap abús per part dels bancs. Aquest és l'argument de la banca, que defensa que com que l'índex es fixa d'acord amb disposicions legals, no pot ser objecte de control de transparència.

Justament Szpunar, en les seves conclusions, contradiu la justícia espanyola i defensa que l'ús de l'IRPH sí que pot sotmetre's al control judicial per verificar si és abusiu. Considera que no és transparent pel sol fet de ser oficial.

L'advocat europeu ha afirmat que una clàusula contractual que fixa un tipus d'interès agafant de referència un dels set índexs oficials legals que poden ser aplicats pels bancs a les hipoteques amb tipus variable "no està exclòs de l'àmbit d'aplicació de la directiva". És a dir, que sí que s'han de sotmetre a la directiva europea perquè els bancs tenien altres índexs als quals podien referenciar els interessos variables.

Què és l'IRPH i a qui afecta?

L'IRPH s'aplica a Espanya des de fa 25 anys, tot i que actualment gairebé no s'utilitza. Es va fer popular durant els anys del boom immobiliari, quan les caixes d'estalvi l'oferien com una alternativa més estable a l'euríbor, que llavors estava imparable.

Les demandes contra l'IRPH es van començar a presentar el 2013, coincidint amb la baixada de l'euríbor i es van fer habituals entre el 2015 i 2016. L'advocat general del Tribunal Europeu de Justícia ha donat la seva opinió sobre la consulta d'un jutjat de Barcelona.

Actualment, l'euríbor està en terreny negatiu, mentre que l'IRPH voreja el 2%.

Més d'un milió d'afectats

Amb aquesta decisió de la justícia europea, les entitats podrien haver de tornar uns 25 mil milions d'euros, en funció del grau de retroactivitat que s'estableixi, cosa que beneficiaria un milió d'afectats, segons calcula l'associació d'usuaris Asufin.

A més a més, hi podria haver una altra allau de demandes als jutjats, segons Estel Romero, advocada del despatx Sanahuja Miranda.

"Tots els temes hipotecaris van exclusivament a un sol jutjat de la província que correspongui. Per tant, els tenim col·lapsats amb els temes encara de clàusules terra, els vam acabar de supercol·lapsar amb les despeses hipotecàries i si ara hi afegim els IRPH... la gent pot trigar tranquil·lament tres o quatre anys a rebre la sentència del seu cas".

Romero demanava al govern central que si la justícia europea donava la raó als consumidors, fes el mateix que va fer amb les despeses hipotecàries i legisli, per fer més àgil el retorn dels diners als clients afectats.

L'opinió de l'advocat general del Tribunal de Justícia de la Unió Europea no és vinculant, però en la majoria de casos és determinant. El pronunciament definitiu de Luxemburg està previst per finals d'any, començaments del 2020.