Negocis tancats pel confinament busquen l'escletxa per cobrar l'assegurança

Negocis, com restaurants, que van haver de tancar durant el confinament, estan portant a judici les asseguradores per exigir compensacions. Intenten seguir l'estela de casos que han acabat amb sentències a favor de la reclamació, primer a Girona i, més recentment, a Granada.

En el cas de Granada, un jutjat de primera instància ha condemnat l'asseguradora Generali a pagar 80.000 euros a un restaurant que va haver de tancar durant el confinament, en entendre que el cessament d'activitat imposat pel govern espanyol estava inclòs dins de la pòlissa subscrita per l'establiment.

En el cas de dos negocis de Girona, la companyia d'assegurances haurà de pagar una indemnització perquè així ho han dictat sengles sentències de l'Audiència Provincial, una de les quals és ferma. I això ha portat centenars d'empresaris a plantejar-se reclamar als jutjats. Els advocats subratllen que cal estudiar cada pòlissa per veure si realment hi ha opcions d'obtenir una compensació econòmica.

Al despatx d'advocats Fieldfisher Jausàs de Barcelona han estudiat el cas de mig miler d'empreses que tenien una assegurança i que s'estan plantejant denunciar la companyia asseguradora. L'objectiu és aconseguir que els indemnitzin per haver hagut de tancar durant els confinaments del coronavirus. 

Això sí, només la meitat tindrien opcions de guanyar la sentència, tal com ha explicat l'advocat Pablo Franquet. D'aquestes, ja hi ha una cinquantena de companyies que han decidit tirar endavant la denúncia. La clau està en el redactat de cada pòlissa:

"No hi ha una resposta universal per a tots els casos, s'ha de fer una anàlisi una per una, perquè la redacció de les pòlisses és molt diferent d'una companyia a l'altra."

Dos restaurants indemnitzats a Girona

Qui també porta desenes de casos -de tot Espanya- és Àngel Alcalde, l'advocat de Girona que ha guanyat les dues sentències de l'Audiència Provincial d'aquesta mateixa demarcació.

La primera sentència que va guanyar, el febrer del 2021, és ferma. En aquell cas, SegurCaixa Adeslas va haver de pagar 6.000 euros a una pizzeria de Girona per la paralització de l'activitat arrel de la Covid-19.

La segona sentència -que es pot recórrer al Tribunal Suprem- obliga l'asseguradora Zurich a pagar 18.000 euros a un restaurant també de Girona. 

Les asseguradores ho veuen diferent

Mentrestant, des de la patronal de les asseguradores, UNESPA, defensen que haver d'aturar el negoci a causa d'una pandèmia no està cobert per cap assegurança, perquè diuen que és un fet que afecta tothom alhora i que no se sap quant durarà. I, per tant, no podrien assumir-ne el cost. Això és també el que recorda el president del Consell de Col·legis de Mediadors d'Assegurances de Catalunya, Jordi Triola:

"La paralització de negoci per una pandèmia no té cap cobertura. Això ho hem de tenir clar i la gent ho ha de tenir clar."

Ara bé, els advocats assenyalen que en moltes pòlisses d'abans de la Covid això no estava especificat. En aquest sentit, Triola afegeix: "Jo he vist pòlisses de fa 25 anys que ja parlaven d'exclusions per pandèmia. I ara, en canvi, n'hi ha que no en parlen. Potser sí que caldria clarificar aquest concepte. Evidentment, els contractes són ferragosos i complexos i de vegades poden donar peu a interpretacions diverses."

Element clau: si el client estava ben informat

En aquesta línia, hi ha un altre element clau a tenir en compte: si el client estava ben informat. En alguns casos, hi ha condicions que l'assegurat no va arribar a acceptar per escrit i aquest és un dels punts pels quals la justícia ha obligat les assegurances a pagar una indemnització que es volien estalviar als dos restaurants de Girona.

De fet, en el cas de la sentència pionera de la pizzeria, el magistrat Fernando Lacaba Sánchez subratlla en el redactat de la sentència que "no consta la firma per part de l'assegurada del condicionat general" on es definia que l'asseguradora cobria la pèrdua de beneficis en cas que aquesta pèrdua fos derivada d'algun dany, com per exemple un incendi o una inundació.

D'altra banda, en aquesta sentència ferma també es posa de manifest que al contracte no es feia explícit si hi havia cobertura en cas de "paralització per resolució governativa davant d'una pandèmia". El magistrat apunta que les asseguradores haurien de deixar clar a les pòlisses les cobertures en cas de pandèmia amb l'objectiu d'evitar ambigüitats.

Les noves pòlisses exclouen explícitament la Covid

L'advocat Pablo Franquet assenyala que, arran de la pandèmia, algunes pòlisses ja estan especificant que no es cobreixen les pèrdues ocasionades per la Covid-19. I això, per l'advocat, és un "reconeixement" que abans, llevat d'estar escrit expressament, aquest supòsit no estava exclòs.

Des d'Unespa puntualitzen que moltes pòlisses sí que cobreixen la paralització de l'activitat en cas que hi hagi danys ocasionats per incendis, robatoris o inundacions. Però subratllen que no paguen res per pèrdua de beneficis en cas de tancaments ocasionats per decisions administratives, com va ser el cas de la Covid. Sigui com sigui, l'última paraula la tindran els jutjats.