Què passa amb la ZBE de Barcelona després de la sentència que l'anul·la?

La sentència del TSJC que tomba la zona de baixes emissions de Barcelona ha obert nombrosos dubtes entre els milers de persones que hi circulen dia a dia, però també en moltes altres poblacions on ja s'estan aplicant restriccions semblants o s'ha anunciat que s'hi volen aplicar a curt o mitjà termini.

Tot just divendres, el govern català apuntava que els 67 municipis de més de 20.000 habitants hauran de tenir ZBE el 2025.

TV3 n'ha parlat amb el professor de Dret Administratiu de la Universitat de Girona Josep Maria Aguirre, que fa la següent lectura sobre les conseqüències de la sentència en el cas barceloní.

La ZBE de Barcelona segueix en marxa?

Sí. La sentència encara no és ferma, es pot presentar un recurs de cassació davant del Tribunal Suprem en un termini de 30 dies. Per tant, mentre no sigui ferma, no hi ha una execució immediata.

Tot i això, les parts poden sol·licitar una execució provisional en qualsevol moment. Si el tribunal ho accepta, la sentència entrarà en vigor immediatament.

Si no, la sentència no s'executarà amb caràcter immediat mentre no sigui ferma, bé sigui perquè no s'hi presenti recurs, o no s'admeti, o s'admeti i es desestimi.

Qui i quan pot demanar que s'executi immediatament?

Qualsevol de les entitats que van presentar recurs pot demanar l'execució provisional de la sentència. Ho poden fer a partir del moment que se'ls ha notificat la sentència.

Es poden reclamar danys i perjudicis per haver hagut de canviar el vehicle?

La sentència es refereix a l'afectació econòmica que pot haver tingut l'ordenança en persones o empreses que han hagut de canviar el vehicle o tancar el negoci poden haver tingut un dany.

Tot i això, el recurs de l'Associació de Famílies Nombroses demanava una indemnització per als afectats, i el tribunal ho ha desestimat perquè diu que, en tot cas, s'haurien de demanar cas per cas. No hi tanca la porta, però tampoc concedeix les indemnitzacions d'entrada.

Què passa amb els municipis que havien d'aplicar una ZBE pròximament?

La sentència d'aquest dilluns és important perquè arriba quan toca redactar les ordenances de molts municipis catalans. Ara, els equips municipals hauran de tenir en compte el que diu el TSJC.

Si el Suprem s'acaba pronunciant, la seva sentència tindria un grau més, fixaria jurisprudència i dibuixaria el marc en què s'hagin de desenvolupar les ordenances municipals a partir d'ara.

De moment, la del TSJC és una sentència llarga, que fa referència a molts elements i que s'ha de tenir en compte.

A més, l'Ajuntament de Barcelona podria retocar la seva ordenança per intentar corregir els aspectes que assenyala el Tribunal. També aquestes modificacions s'hauran de tenir en compte pels textos que calgui aprovar en cada municipi, a partir d'ara.

Com justifica la decisió el TSJC?

El TSJC valora la mesura des del punt de vista del procediment: si és una decisió prou justificada en els informes i si és proporcional. No nega que calgui prendre mesures, però diu que si es posen limitacions s'ha de fer des d'un principi de proporcionalitat.

A grans trets, diu que aquest tipus de mesures han d'afectar el mínim àmbit territorial possible, han de tenir en compte els impactes econòmics i socials, i han de ser mesures que aconsegueixin el major benefici amb la mínima restricció.

El tribunal subratlla la importància que les entitats públiques tinguin en compte no només l'aspecte ambiental sinó també les conseqüències per als ciutadans.

També diu el TJSC que l'Ajuntament no va calibrar prou l'impacte econòmic i social que tindria la ZBE per als titulars de vehicles sense etiqueta ambiental, particulars o col·lectius empresarials, si no disposen dels diners per canviar-se el vehicle.

Pel que fa a l'àmbit territorial, assenyala que els informes posen èmfasi en un increment de les partícules contaminants a l'Eixample i Gràcia, mentre que les mesures que s'adopten no són per aquestes zones sinó pel conjunt de la ciutat.

I també destaca que les dades sobre contaminació atmosfèrica que es van fer servir per preparar l'ordenança no eren les més actuals.

Segons el tribunal, l'Ajuntament no ha respectat la necessitat d'aplicar sempre les mesures menys restrictives possibles.