El Suprem decidirà el 5 de novembre qui ha de pagar l'impost de les hipoteques

El ple de la sala tercera del Tribunal Suprem per decidir sobre la sentència de l'impost de les hipoteques es farà d'aquí quinze dies, el 5 novembre.

Així s'ha anunciat, a dos quarts de dues, en un comunicat emès pel president del Suprem, Carlos Lesmes, en què també s'assegura que la sentència és ferma:

"La sentencia núm. 1505/2018 (...) és ferma i no susceptible de revisió pel Ple de la Sala Tercera, produint plens efectes en relació amb les parts en litigi i respecte a l'anul·lació de l'article 68, paràgraf segon, del Reglament de l'Impost sobre Actes Jurídics Documentats."

D'aquesta manera, el Suprem la considera una sentència ferma sobre el cas concret per al qual ha estat emesa. I el 5 de novembre es pronunciarà sobre el seu abast a partir d'ara i sobre la seva retroactivitat.

En el comunicat, d'altra banda, Lesmes també remarca que els sis magistrats del tribunal contenciós administratiu del Suprem que signen la sentència han actuat amb "lleialtat", amb "independència" i amb "professionalitat": 

"Els magistrats integrats en la secció segona de la Sala Tercera d'aquest Tribunal Suprem i el president d'aquesta secció han actuat en tot moment, en relació amb aquests afers, amb plena lleialtat a l'Alt Tribunal, i també amb independència, professionalitat i competència tècnica en la interpretació i aplicació de la llei, i amb escrupulós respecte a les normes processals aplicables al cas." 

La decisió de convocar el ple del dia 5 s'ha adoptat després de la reunió d'urgència sobre la sentència de l'impost sobre actes jurídics documentats en les hipoteques, que Lesmes havia convocat aquest dilluns a partir de les 10 del matí.

Lesmes, també president del Consell General del Poder Judicial, ha reunit els sis integrants del tribunal contenciós administratiu que va emetre la sentència, i també el president de la sala tercera del Suprem, Luis María Díez-Picazo, que l'endemà va decidir deixar-la en suspens i anunciar que la sentència definitiva l'emetrà el plenari d'aquesta sala, integrat per 31 jutges.

Dijous passat, el Suprem va sentenciar que correspon als bancs pagar l'impost sobre actes jurídics documentats que es paga en contractar una hipoteca, i no als clients que la demanen.

La nota informativa que divendres anunciava la suspensió feia referència a l'"enorme repercussió econòmica i social" de la sentència.

La sentència, que rectificava la jurisprudència del mateix Suprem, va generar molts interrogants sobre els seus possibles efectes retroactius. I també va causar un daltabaix dels principals bancs a la borsa, preocupada pels efectes de la sentència en els seus actius.

Jutges i fiscals demanen la dimissió de Díez-Picazo

Dues associacions de professionals de la justícia, Jutges i Jutgesses per la Democràcia (JJpD) i la Unió Progressista de Fiscals (UPF), han demanat aquest dilluns la dimissió del president de la Sala Tercera del Tribunal Suprem, Luis María Díez-Picazo, per haver anunciat la suspensió de la sentència sobre l'impost de les hipoteques.

A més, l'Associació de Jutges i Magistrats Francisco de Vitoria ha demanat explicacions a Díez-Picazo, perquè entén que la seva decisió "crea confusió i no contribueix a la imatge de la independència del poder judicial".

Des de JJpD li demanen, directament, la "immediata dimissió", perquè consideren que és l'"únic i exclusiu" responsable d'haver generat "desconcert en la ciutadania" amb la seva "nefasta gestió de l'afer".

També l'acusen de generar "inseguretat jurídica" i "posar en dubte la imparcialitat i independència dels jutges".

Alhora, l'associació defensa que els sis magistrats del tribunal contenciós administratiu "han elaborat una sentència perfectament discutida, raonada i raonable".

Jutges i Jutgesses per la Democràcia i la Francisco de Vitoria estan d'acord, a més, que si Díez-Picazo volia exercir el seu dret a convocar el ple de la Sala Tercera per analitzar la sentència, ho havia de fer abans que la sentència es dictés.

JJpD ho expressa així en el seu comunicat:

"No existeixen precedents d'aquesta insòlita actuació del senyor Díez-Picazo Giménez: si volia fer ús dels articles 197 i 198 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, aquestes facultats han d'exercitar-se abans del dictat de la sentència."

ADICAE: "La sentència és vigent"

Aquest dilluns, en declaracions al programa "Els matins" de TV3, des de l'associació d'usuaris de bancs ADICAE s'ha insistit que consideren que la sentència és vigent i que la banca no pot pressionar la justícia.

Així ho ha argumentat Isabel Pons, coordinadora d'ADICAE a Catalunya:

"Entenem que la sentència està vigent. És una sentència més del Suprem i, per tant, s'ha d'aplicar. Entenem que hagin de reunir-se i que ho hagin de consultar, però el que no entendrem mai és que la pressió de les entitats financeres arribi fins al punt que la pròxima sentència sigui a favor de la banca.

La directiva de clàusules abusives pretén dissuadir qualsevol empresa que vulgui posar clàusules abusives amb unes sancions molt importants. Aquesta en seria una, i això és un pas endavant perquè les empreses que volen posar clàusules abusives en el contracte pensin en les conseqüències."

Facua demana que es reclami a Hisenda

L'organització de consumidors Facua ha recomanat avui a les persones que van signar una hipoteca el setembre i l'octubre de 2014 que reclamin amb urgència a l'agència tributària de la seva comunitat autònoma la devolució de l'impost sobre actes jurídics documentats abans que prescrigui el termini per poder-ho fer. 

La llei general tributària 58/2003 estableix que el termini de prescripció per reclamar a Hisenda és de quatre anys, i comença a comptar als 30 dies hàbils des de la firma de l'escriptura.

Facua recomana que, mitjançant una instància, es reclami a Hisenda la devolució d'ingressos indeguts i la rectificació de l'autoliquidació de l'impost sobre actes jurídics documentats.

La PAH parla de "vergonya suprema"

La Plataforma d'Afectats per la Hipoteca considera una "vergonya suprema" que el Tribunal Suprem revisi la seva sentència sobre l'impost de les hipoteques.

En un comunicat, la PAH denuncia que "no és la primera vegada que el Suprem opta per aplicar mesures econòmiques davant de les jurídiques, que son les úniques que li competeixen".

També recorda que el Tribunal de Justícia de la UE va esmenar la sentència sobre les clàusules sol dictada per la Sala Civil del Suprem.

Els bancs retiren informació sobre hipoteques

Com a conseqüència dels interrogants causats per la sentència, i el desconcert causat per la seva suspensió, la informació sobre les hipoteques ha desaparegut aquest dilluns de les pàgines web dels principals bancs espanyols, pendents de la decisió definitiva del Tribunal Suprem sobre la sentència de dijous.

Segons l'agència EFE, a més, algunes entitats estan revisant les condicions de les hipoteques i l'estratègia comercial.