Xavier Melero: "El senyor Forn va desobeir el Tribunal Constitucional"

Xavier Melero, advocat de l'exconseller d'Interior Joaquim Forn, ha admès que el seu defensat va desobeir les ordres del Tribunal Constitucional.

Melero ha estat el segon advocat de les defenses que ha intervingut aquest dimarts, en una sessió que ha encetat Andreu Van den Eynde, defensor d'Oriol Junqueras i Raül Romeva.

Forn va rebre un requeriment del TC

L'advocat ha admès la desobediència de Forn durant l'exposició de les seves conclusions definitives en el judici del procés, i ha dit que ho feia malgrat que l'exconseller només va rebre una de les cinc notificacions del TC que prohibien l'1-O:

"És cert que el senyor Forn va rebre una notificació, un requeriment del Tribunal Constitucional. I jo aquí he de dir: cedeixo aquesta trinxera, el senyor Forn va desobeir el TC. Em costa dir-ho, perquè d'aquest únic requeriment s'imposaven una sèrie de deures d'abstenció que jo podria defensar que el senyor Forn va complir."

Melero ha afegit que Forn va prendre decisions com a conseller que van facilitar el desplegament policial per complir amb la interlocutòria del TSJC que reclamava impedir el referèndum.

Ha assegurat que, malgrat que això es contradeia amb les declaracions públiques a favor de l'1-O, Forn va prendre aquestes decisions de manera "voluntària":

"Poso aquesta qüestió en valor, excel·lentíssims senyors, perquè el senyor Forn podria no haver-ho fet. És a dir, és una prestació de naturalesa voluntària i caràcter supererogatori, perquè el senyor Forn, davant els requeriments de la Fiscalia, amb posar a la seva disposició el que tenia, estava al cap del carrer."

A banda d'això, Melero s'ha dedicat a acusar el govern de Mariano Rajoy d'haver dissenyat un dispositiu policial "aberrant" amb la intenció d'incomplir les ordres judicials.

En aquesta argumentació, Melero s'ha atribuït el mèrit de ser el que defensa en aquest judici els agents policials, a tots, dient que a "la policia no se la defensa fent-li la gara-gara", sinó denunciant el poder polític que la utilitza fraudulentament:

"A la policia se la defensa deixant clar que la ineptitud dels seus comandaments i del poder polític en el disseny d'un dispositiu per complet aberrant els va conduir a una situació endimoniada en la qual el compliment del deure incorporava el deteriorament potser permanent d'una imatge pública ben guanyada en la comunitat de Catalunya i que es veu greument perjudicada."

"Els policies que van actuar bé, van actuar bé i no cal dir res. Però els policies van emmalaltir d'un gravíssim dèficit d'organització que, també amb tota la modèstia, intentaré justificar que era pretès i buscat."

Segons Melero, "des del minut zero", que situa el 6 de setembre, el govern Rajoy va decidir enviar policies a Catalunya, no per impedir el referèndum, com reclamava el TSJC, sinó per desacreditar-lo públicament.

"L'aparença de coordinació" amb un objectiu polític

L'advocat ha dit que ho van fer amb "una aparença de coordinació" que no van tenir en cap moment intenció de convertir en real:

"Des d'aquest primer moment va intentar organitzar una aparença de coordinació amb la policia autonòmica, de la qual ja es desconfiava greument, una aparença de coordinació amb el propòsit d'actuar de manera unilateral, al servei d'una pretensió que no era el compliment de les ordres de Fiscalia ni l'acta del dia 27 de setembre."

Segons ha assegurat, durant el judici ho va admetre el secretari d'Estat de Seguretat de Rajoy i Zoido, José Antonio Nieto:

"L'objectiu era el que aquí va definir amb absoluta honestedat el senyor Nieto Ballesteros. A preguntes d'aquesta part: 'Senyor Nieto, desenes de policies investigats, imputats, policies ferits, ciutadans ferits, cap centre tancat. Sense haver impedit la votació en un de sol. Amb aquesta intervenció, què van aconseguir vostès? De què va servir això per al compliment de la resolució judicial?'"

"I el senyor Nieto, honestament, potser sense saber-ho, va dir la veritat: 'És que això no tenia res a veure amb la resolició judicial. Això responia al propòsit polític que es veiés que allò no era un referèndum homologable'."

"Allà es va vendre i es va comprometre l'acte de les forces de seguretat de l'Estat: en l'objectiu polític que allò no semblés un referèndum homologable. No recordo les paraules exactes, però el senyor Nieto va venir a dir que ningú pogués dir que allò era un referèndum."

"Van venir a fer una intervenció unilateral"

Melero ha assegurat que els testimonis de la Policia Nacional i la Guàrdia Civil que han declarat durant el judici han evidenciat que cap d'ells sabia que s'havien de coordinar amb els Mossos.

L'advocat ha conclòs que això evidencia que "van venir a fer una intervenció unilateral":

"El dispositiu de coordinació era un frau. Ningú des del ministeri volia coordinar-se amb la policia autonòmica. Van venir a fer una intervenció unilateral. És evident. Els agents no sabien res. Ni de la coordinació, ni del contingut de la instrucció 4, que és l'últim document escrit d'aquest procediment."

El no acarament demanat per Melero

Melero ha reivindicat l'acarament que va demanar entre el coronel de la Guàrdia Civil Diego Pérez de los Cobos i el comissari dels Mossos Ferran López i que el tribunal va denegar.

L'advocat ha dit que un dels dos va mentir, i per això el va demanar, però ha conclòs que, fos un o l'altre, el perjudicat va ser Forn, perquè ell en va pagar les conseqüències.

Tot això ha permès assegurar a Melero que "cap cos policial va complir l'ordre judicial".

Pel que fa als Mossos, Melero ha dit que en cap moment es van posar al servei del projecte independentista, com afirmen les acusacions per reforçar l'acusació de rebel·lió:

"No és el mateix el que es rebel·la votant coses en un Parlament que el que es rebel·la votant coses en un Parlament i a més té 17.000 homes armats i disposats a actuar al servei de la rebel·lió."

"He posat un cert interès durant tot el judici a intentar demostrar al tribunal que no existia el menor concert entre el govern de la Generalitat i els Mossos d'Esquadra més enllà del que és purament operatiu i de la cortesia administrativa esperable en qualsevol cos de l'administració de l'Estat."

Pel que fa a la declaració d'independència que les acusacions donen per efectuada i vàlida, Melero ha assegurat que l'únic que ha quedat provat és que el govern de la Generalitat "va abandonar el poder":

"El govern de la Generalitat no només no va tallar les amarres i va retenir el poder, sinó que va fer tot el possible per abandonar aquest poder, per abandonar-lo, per posar-lo a disposició de l'Estat el dia 27 d'octubre sense la menor resistència. És a dir, els únics actes concloents acreditats, documentats en actes i diaris oficials del Parlament de Catalunya són actes de l'abandonament del poder."

En aquest sentit, Melero ha assegurat que el govern Puigdemont "no tenia capacitat per imposar per la força cap marc normatiu".

"El 155 va funcionar perfectament"

L'argumentació de Melero ha continuat afirmant que, malgrat que "en determinats cercles" molesti, es pot dir que el 155 "va funcionar perfectament":

"Sé que la paraula molesta en determinats cercles, però no hi ha altra manera de definir, a partir de les actes del Parlament i el que tots sabem al que va passar allà. És a dir, el mecanisme constitucional de resolució d'un greu conflicte constitucional va funcionar perfectament. El 155 va funcionar perfectament."

Els "incompliments" del govern

L'advocat de Forn ha estat molt cru a l'hora de detallar com es va aplicar el 155: segons ha dit, la Generalitat va "incomplir" els compromisos relacionats amb l'1-O:

"El govern de la Generalitat incompleix la proclamació de resultats, incompleix la proclamació de la independència i adequa i vota una resolució que uns particulars, uns diputats representants del poble de Catalunya, en un local ignot, van elaborar."

"No s'arria la bandera, no es comunica res al cos diplomàtic, no es dicten decrets ni lleis de desenvolupament, i tothom s'adapta a l'aplicació de l'article 155. Insisteixo que sé que a algú el pot molestar aquesta versió dels fets. Però això és el que va passar i és el que està documentat."

Pel que fa al seu defensat, Melero ha assegurat que va afrontar aquesta aplicació del 155 dos dies abans del 27 d'octubre del 2017:

"He aportat com a prova documental admesa per la sala, i la sala sé que la té present, una convocatòria del senyor Forn del dia 25 d'octubre a tot el personal del seu departament, per a una al·locució que es va produir el dia 26 d'octubre a les 13 hores."

"En aquesta al·locució el senyor Forn s'acomiada. I els diu a tots els funcionaris del seu departament: 'Poden passar dues coses en el dia de demà: que es convoquin eleccions per part del senyor Puigdemont en aquell moment, o que s'apliqui el 155; no hi ha cap altra possibilitat. Adeu, senyors; me'n vaig cap a casa meva.'"

Els tancs i les metralladores del 23F "incruent"

En referència a la comparació que va fer el fiscal Fidel Cadena entre l'1-O i el 23-F en les seves conclusions, Melero li ha retret que obviés que Tejero tenia tancs i metralladores.

Melero ha afirmat que, en la comparació, Cadena va assumir les tesis de la defensa de Tejero:

"El fiscal senyor Cadena va fer una referència al 23 de febrer, i va dir que havia estat incruent. Té raó el senyor Cadena. Bé, va ser la defensa del senyor Tejero al judici davant el Tribunal Suprem, i se li va donar la resposta que se li havia de donar: Vostè era incruent, vostè no va matar ningú. Però tenia vostè divisions de tancs i 200 homes armats amb metralladores al Congrés. La seva capacitat per doblegar l'Estat a través de la violència era notable. Era aquesta la que integra el tipus de rebel·lió."

Ha qualificat el peritatge de "la professora de gramàtica" que va precisar que la traducció d'un informe dels Mossos va ser erroni com el "testimoni més útil" de tot el judici.

Segons Melero, ha quedat provat que l'acusació de malversació per Forn no té base, perquè el Consell de Ministres del 28 de febrer del 2018 va validar els comptes de la seva conselleria.

"Discutir per Faulkner"

L'advocat ha acabat la seva exposició repartint agraïments als funcionaris que han intervingut en el judici, i l'ha rematada amb una cita referent a la pel·lícula de José Luis Cuerda "Amanece que no es poco":

"Acabo donant les gràcies al tribunal per la seva amable atenció, a tot el personal del Tribunal Suprem pel seu suport, a Paco, que ha quedat demostrat que només ell és necessari i tots els altres som contingents. A Pietat, és clar, i als policies que han vetllat per l'ordre i la seguretat durant totes les sessions. Perquè, és clar, qui critiqui la nostra policia no coneix aquests policies."

"Senyories, ho lamento molt, però per qüestió generacional han de conèixer una pel·lícula que es deia 'Amanece que no es poco', filmada en tres bells pobles de la província d'Albacete, en la qual hi havia un guàrdia civil, el català Sazatornil, que deia que el problema d'ordre públic més gran que es podia produir allà era criticar William Faulkner, perquè eren tots fanàtics de 'Llum d'agost'. Això espero que reconstruïm: una Espanya en la qual només ens discutim per Faulkner."

Melero, que en principi tenia una hora per exposar les seves conclusions, ha dit que havia demanat més temps a les defenses de Meritxell Borràs i de Santi Vila, que li han cedit minuts que li han permès superar l'hora i mitja. La seva ha estat la segona i última exposició d'aquest dimarts al matí.